Образец жалобы о признании незаконным и необоснованным  постановления о возбуждении уголовного дела

1. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.09.20__ г. в отношении меня, ФИО, вынесенного старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области капитаном полиции ФИО в ходе проведения административного расследования, и в определении об исправлении описки и внесении дополнений, вынесенном им же от 14 сентября 20__ года, указывается степень тяжести вреда, причиненного  здоровью человека – ФИО. 

2. Повреждение оценивается Старшим инспектором ФИО как «тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть». 

3. Причем оценка эта дается в вышеназванном определении об исправлении от 14.09.20__ г., тогда как уголовное дело по признакам  п. 1 статьи 264 УК РФ возбуждается СО МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области уже 12.09.20__ г. 

4. Однако, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» установлено: 

5. В данном же случае степень тяжести вреда определяют сами сотрудники, которые сами выносят далее решения об уголовном преследовании. 

6. В этих решениях есть ссылка на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которым они руководствуются при определении ими тяжести вреда. 

7. Но ведь степень тяжести вреда определяет эксперт, а сам этот приказ № 194н – руководство не для следственных органов, а для экспертов при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы. Так в пункте 2 Приказа № 194н предписано: 

8. Гражданка ФИО никаких заявлений не подавала, претензий ко мне не имела и не имеет, вообще не принимает участие в данном деле. 

9.  Следователем допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 12.09.20__ г.  

10.  Вредные последствия  - тяжкий вред здоровью – как основания для возбуждения  уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ, ничем не подтверждаются. 

11.  А ведь именно при наличии последствий, указанных в диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ, деяние расценивается как преступление, а отсутствие этих последствий влечет за собой признание этого же деяния административным правонарушением.  

12.  Как указал Конституционный Суд РФ  в Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова», факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не только актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но и проведение в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого).  

13.  В данном случае иных доказательств, кроме постановлений следователя и определения сотрудника ОР ДПС ОГИБДД не имеется. 

14.  В соответствии с частью 2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.  

15. Таким образом, основание для возбуждения уголовного дела «по факту ДТП 04.08.20__ г., в котором гражданке ФИО причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью» отсутствовало.  

1. Право обжаловать постановления следователя, дознавателя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, закреплено в статьях 123, 124 УПК РФ.  

2. Следует отметить также, что согласно положениям ч.1 ст.15 Конституции РФ, в российской системе права преимущество перед внутригосударственными законами имеют общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащиеся в ратифицированных Россией международных договорах. 

3.  Вступив в Совет Европы и ратифицировав в марте 1998 года Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия присоединилась к Европейской системе охраны прав человека, включающей в себя не только обязанность охранять и соблюдать зафиксированные в Конвенции права и свободы, но и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека.  

4.  В этой связи обращаю внимание на ст.6 названной Конвенции, согласно которой «Каждый человек имеет право при  определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». (Положения ст.6 Конвенции по смыслу и содержанию связаны со ст.ст. 8 и 10 Всеобщей декларации прав и свобод и ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.)  

5. При этом в системе Конвенции понятие «Обвинение» является автономной концепцией, применяемой независимо от определения «Обвинения», существующего в национальном праве.  Например, в деле Девеер против Бельгии,  Европейский Суд постановил, что «термину «обвинение» должно придаваться скорее содержательное, а не формальное значение, и что Суд призван видеть, что скрывается за внешней стороной дела и исследовать реалии исследуемой процедуры». Далее понятие «обвинение» Судом определено как «официальное уведомление лица компетентным органом государственной власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно наказуемое  правонарушение» и «что сказалось существенным образом на положении (подозреваемого)». 

6. Анализ решений Европейского Суда показывает, что под обвиняемым или подозреваемым Суд понимает не только  тех лиц, которым формально предъявлено обвинение или которые формально признаются обвиняемыми или подозреваемыми, но и в отношении которых предпринимаются какие-либо действия, подразумевающие такое подозрение, и которые могут серьезно повлиять на положение подозреваемого.  

7. На основании изложенного считаю, что сам факт возбуждения уголовного дела безусловно повлек нарушение моих конституционных прав. 

8. Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). 

9.  Таким образом, решение следователя затрагивает обеспеченные зашитой права и свободы гражданина и подлежит обжалованию в порядке, ст. 123, 124 УПК РФ.  

1. Признать незаконным и необоснованным  постановление Следственного отдела МВД РФ  по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 12.09.20__ года о возбуждении уголовного дела «по факту ДТП 04.08.20__ г., в котором гражданке ФИО причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью», возбужденного  по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ.  
2. Принять меры к устранению допущенных нарушений и отменить вышеуказанное незаконное и необоснованное постановление Следственного отдела МВД РФ  по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 12.09.20__ года о возбуждении уголовного дела «по факту ДТП 04.08.20__ г., в котором гражданке ФИО причинена травма, повлекшая тяжкий вред здоровью», возбужденное  по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ.  
3. Истребовать в порядке подготовки к рассмотрению жалобы материалы  доследственной проверки, послужившие основанием  к возбуждению уголовного дела и  непосредственно  сами  материалы уголовного дела, находящиеся в настоящее время в производстве старшего следователя СО МВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области майора юстиции ФИО.  

2. Прошу рассмотреть жалобу с осуществлением особого контроля  и незамедлительно уведомить меня  о решении, принятом по жалобе. 

скачать dle 12.0