Решение суда об удовлетворении требования о возвращении задатка вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу № 2-1252/2018.
Исковые требования о возвращении задатка вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения удовлетворены.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2018 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2018 по иску ФИО к ФИО о возвращении задатка вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО с вышеуказанными требованиями.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.05.2016 ответчик принял у истца сумму в размере 5 000 000 рублей в качестве задатка на приобретение 50% доли компании на балансе которой оформлен пионерский лагерь «Троянда» в городе Евпатория. Ответчик обязался, что в случае, если переход права владения не будет оформлен до 30.06.2016 года, денежные средства должны быть возвращены истцу до 14.07.2016 г.
Исковые требования о возвращении задатка вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения удовлетворены.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2018 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2018 по иску ФИО к ФИО о возвращении задатка вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО с вышеуказанными требованиями.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.05.2016 ответчик принял у истца сумму в размере 5 000 000 рублей в качестве задатка на приобретение 50% доли компании на балансе которой оформлен пионерский лагерь «Троянда» в городе Евпатория. Ответчик обязался, что в случае, если переход права владения не будет оформлен до 30.06.2016 года, денежные средства должны быть возвращены истцу до 14.07.2016 г.
27.05.2016 ответчик принял у истца сумму в размере 2 000 000 рублей в качестве задатка на приобретение 50% доли компании на балансе которой оформлен пионерский лагерь «Троянда» в городе Евпатория. Ответчик обязался, что в случае, если переход права владения не будет оформлен до 30.06.2016 года, денежные средства должны быть возвращены истцу до 14.07.2016 г.
01.06.2016 ответчик принял у истца сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка на приобретение 50% доли компании на балансе которой оформлен пионерский лагерь «Троянда» в городе Евпатория. Ответчик обязался, что в случае, если переход права владения не будет оформлен до 30.06.2016 года, денежные средства должны быть возвращены истцу до 14.07.2016 г.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается расписками.
Однако ответчиком в надлежащие сроки переход права владения оформлен не был, задаток добровольно не возвращен.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО общую сумму задатка, на приобретение 50% доли компании на балансе которой оформлен пионерский лагерь «Троянда» в городе Евпатория, в размере 8 000 000 рублей.
Представитель истца адвокат Травина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО к ФИО о возвращении задатка вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов исполнения обязательств является задаток (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Судом установлено, что 25.05.2016 ФИО передала Ответчику ФИО денежные средства в размере 5 000 000 в качестве аванса за приобретение 50% доли в компании, на балансе которой оформлен пионерский лагерь «Троянда» в городе Евпатория. В случае, если переход права владения не будет оформлен в соответствии с законами Российской Федерации до 30.06.2016 г. Ответчик ФИО обязуется вернуть указанные денежные средства до 14.07.2016 г. Передача денежных средств истцом подтверждается распиской от 25.05. 2016 (л.д. 12).
Согласно расписке от 27.05.2016 г. ФИО передала Ответчику ФИО денежные средства в размере 2 000 000 в качестве аванса за приобретение 50% доли в компании, на балансе которой оформлен пионерский лагерь «Троянда» в городе Евпатория. В случае, если переход права владения не будет оформлен в соответствии с законами Российской Федерации до 30.06.2016 г. ответчик ФИО обязуется вернуть указанные денежные средства до 14.07.2016 г. (л.д. 13).
Распиской от 01.06.2016 г. подтверждается, что ФИО передала Ответчику ФИО денежные средства в размере 1 000 000 в качестве аванса за приобретение 50% доли в компании, на балансе которой оформлен пионерский лагерь «Троянда» в городе Евпатория. В случае, если переход права владения не будет оформлен в соответствии с законами Российской Федерации до 30.06.2016 г. Ответчик ФИО обязуется вернуть указанные денежные средства до 14.07.2016 г. (л.д. 14).
Представленные суду расписки составлены в письменной форме, в присутствии свидетеля ФИО, с указанием сведений о передаче денежных средств истцом ответчику, то есть с соблюдением требований закона.
Из содержания п. 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, а не обязательство по заключению договора. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Таким образом, анализируя содержание представленных расписок, суд приходит к выводу, что денежная сумма в общем размере 8 000 000 рублей была передана ответчику истцом в счет дальнейших платежей, то есть выполняла платежную функцию предварительной оплаты и являлась авансом.
В связи с изложенным, в рассматриваемом случае, суд квалифицирует возникшее правоотношение, связанное с передачей денежных средств ответчику истцом, как передачу авансового платежа, следовательно, к возникшим правоотношениям п. 1 ст. 381 ГК РФ не применим.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата авансовых платежей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные авансовые платежи в размере 8 000 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Ответчику ФИО о возвращении задатка вследствие прекращения обязательства до начала его исполнения удовлетворить.
Взыскать с Ответчика ФИО , ... года рождения, проживающего по адресу: г. ... в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Комментариев 0